일본 반도체 부활 프로젝트 - 왜? 그리고 어디까지?

한중일 경제신문 / 한중일 경제신문 편집인 기사 입력 : 03.22 13:30 / 최종 수정 : 03.22 13:30

잃어버린 왕좌를 되찾아라 — 일본 반도체 부활 프로젝트

반도체 패권을 되찾아라

일본 반도체 부활 프로젝트 — 배경·행보·전망, 그리고 한국에의 충격

2026년 3월 22일 | 한중일 경제 편집부

[에디터 노트] 지난 23일 일본 정부가 2040년 반도체 매출 40조 엔 목표를 공식 발표하면서, 일본의 반도체 부활 의지가 다시 한번 선명하게 드러났다. 이 기사는 그 배경에서 시작해 지금까지의 행보와 앞으로의 전망, 나아가 이 흐름이 한국 반도체 업계에 실제로 얼마나 큰 파문을 일으킬 것인지를 입체적으로 조망한다.

1장. 한때 세계를 호령했던 왕국의 몰락

1-1. 절정기: 세계 반도체 시장의 절반을 쥐다

지금으로부터 약 40년 전, 반도체 산업은 명실상부하게 일본의 무대였다. 1980년대 초중반, NEC·히타치·도시바·후지쓰·미쓰비시·마쓰시타 등 일본 6개 기업이 세계 반도체 시장 톱 10 자리를 휩쓸었고, 특히 D램 분야에서는 전 세계 시장의 80%를 일본 기업들이 장악했다. 단순한 점유율 수치를 넘어, 당시 일본 반도체 기업들은 미국 인텔보다 수율이 높으면서도 가격은 10%가량 더 저렴한 제품을 공급할 수 있었다. 기술력과 원가 경쟁력이 동시에 최상위권이었던 것이다.

이 성취의 뿌리에는 일본 정부의 강력한 정책 지원이 있었다. 1970년대 오일쇼크 이후 일본은 미래 먹거리를 찾아야 했고, 통상산업성(현 경제산업성) 주도로 반도체를 국가 전략 산업으로 육성하기 시작했다. 수입 장벽을 높이고 수출을 촉진하면서, 제조업체·제조장비업체·소재업체로 이어지는 수직 산업구조를 완성했다. 여기에 일본 산업계 특유의 폐쇄적인 계열 문화가 더해지며 규모의 경제와 산업 파생 효과를 동시에 누렸다. 1980년대 중반, 일본 반도체 산업의 위세는 미국 언론이 '제2의 진주만 공습'이라고 표현할 정도였다.

1-2. 추락: 미일 반도체 협정과 구조적 실패

위기는 미국의 역습으로 시작됐다. 1985년 미국 반도체산업협회(SIA)는 일본 기업의 덤핑과 불공정 무역 관행을 USTR에 제소했고, 이듬해인 1986년 제1차 미일 반도체협정이 체결됐다. 핵심 내용은 세 가지였다. 일본 기업의 대미 저가 수출 중단, 미국 내 일본 반도체 점유율 제한, 그리고 일본 시장 내 외국산 반도체 점유율을 1992년까지 20%로 상향하는 것이었다. 1991년 2차 협정으로 이 조치는 1996년까지 연장됐다.

그러나 전문가들은 협정만으로 일본 반도체가 몰락했다고 보지 않는다. 오히려 더 근본적인 원인은 일본 기업 내부에 있었다는 분석이 유력하다. 엘피다 메모리 출신 기술자 유노가미 다케시는 저서 '일본 반도체 패전'에서 협정의 영향보다는 '수익성 개선 실패'를 핵심 원인으로 지목한다. 가격이 하락하는 D램 시장에서 일본 기업들은 시장이 원하지 않는 수준의 '과잉 품질' 제품에 집착했다. 5년 수명으로 충분한 통신용 칩을 20년 수명의 고성능 규격으로 만들어 팔려 했으니 가격 경쟁력이 떨어질 수밖에 없었다.

PC 시대의 도래도 일본에는 악재였다. IBM PC의 등장과 함께 저렴한 D램 대량 공급이 요구되었지만, 일본 기업들은 고부가가치 메인프레임 시장에 안주했다. 반도체 산업 구조가 팹리스-파운드리의 수평 분업 체제로 재편될 때도 일본은 수직 계열화 모델에서 벗어나지 못했다. 여기에 1990년대 버블 경제 붕괴, 창업 세대 은퇴 이후의 리더십 공백, 정부의 인위적 구조조정 실패(히타치-미쓰비시 합병, 히타치-도시바 합병 등이 모두 시너지 없이 끝났다)가 겹쳤다.

결말은 처참했다. 정부 지원금 수혈에도 버티지 못한 엘피다 메모리는 2012년 파산, 이듬해 미국 마이크론에 인수됐다. 도시바는 2017년 반도체 사업부를 해외 사모펀드 컨소시엄에 매각했다(이후 키옥시아로 재출범). 2019년 기준 세계 반도체 기업 상위 10곳 중 일본 기업은 키옥시아 단 한 곳만 남았다. 1990년 전후 50%에 달하던 세계 시장 점유율은 2023년에는 9%대로 쪼그라들었다.

2장. 부활의 각오 — 일본이 다시 베팅하는 이유

2-1. 반도체를 '경제안보 전략물자'로 재정의

일본이 반도체 재건에 본격적으로 나선 계기는 2020년대 초의 지정학적 충격이다. 코로나19 팬데믹은 차량용 반도체 부족이라는 형태로 공급망 취약성을 적나라하게 드러냈고, 미중 기술 패권 경쟁의 심화는 반도체를 단순한 공산품이 아닌 '국가 안보 자산'으로 만들었다. 특히 전 세계 첨단 반도체 제조의 90% 이상이 대만 TSMC에 집중돼 있다는 사실은, 대만 유사시 글로벌 공급망이 붕괴될 수 있다는 극단적 시나리오를 현실적 리스크로 만들었다.

일본 정부는 2021년부터 '반도체·디지털 산업 전략'을 수립하고 반도체를 '산업의 쌀', '경제안보 핵심 품목'으로 공식 재정의했다. 과거의 수동적 구조조정 지원과는 질적으로 다른, 전략적 국가 주도 산업 재건의 시작이었다. 2022년에는 경제안전보장추진법을 제정해 반도체를 비롯한 특정 중요 물자에 대한 공급망 안정화 조치를 법제화했다.

2-2. 투트랙 전략: TSMC 유치 + 라피더스 설립

일본의 반도체 부활 전략은 크게 두 개의 축으로 구성된다. 하나는 TSMC를 유치해 단기간에 첨단 제조 역량을 국내에 확보하는 것이고, 다른 하나는 국산 첨단 파운드리 기업 라피더스(Rapidus)를 설립해 장기적인 기술 자립 기반을 쌓는 것이다.

TSMC 유치는 빠르게 성과를 내고 있다. TSMC의 일본 법인 JASM은 2024년 규슈 구마모토에 1공장(12~28나노 공정, 소니·덴소 대량 주문 확보)을 가동했고, 4나노 공정을 탑재한 2공장은 2026년 말 양산을 목표로 건설 중이다. 나아가 2026년 2월 TSMC 최고경영자 웨이저자는 다카이치 사나에 총리와의 면담에서 구마모토 2공장에 3나노 기술 도입까지 검토하겠다고 밝혀 당초 계획을 대폭 격상했다. 설비 투자 규모 역시 122억 달러에서 약 170억 달러로 확대될 전망이며, 일본 정부는 최대 7320억 엔의 추가 지원을 검토 중이다. TSMC 구마모토 1·2공장 합계 총투자액은 225억 달러에 이르며, 일본 정부의 지원 규모만 1조 2000억 엔에 달한다.

라피더스는 더 야심찬 도전이다. 2022년 8월 도요타·NTT·소프트뱅크·소니 등 8대 기업이 출자해 설립한 이 국책 파운드리는, 홋카이도 지토세에 공장을 짓고 2027년까지 2나노미터 반도체를 양산하는 것을 목표로 삼고 있다. 핵심 기술은 미국 IBM과의 협력으로 개발 중인 GAA(Gate-All-Around) 구조로, 기존 FinFET 대비 전력 소비 40% 절감과 성능 10% 향상이 가능하다. 2024년 말 클린룸 완성, 2025년 4월 노광·현상 공정 성공, 7월 첫 시제품 제작에 이어 2026년 1분기 고객용 샘플 제공을 목표로 하고 있다.

▶ 라피더스(Rapidus) 주요 현황 (2026년 3월 기준)

설립	2022년 8월 (도요타·NTT·소프트뱅크·소니 등 8개사 출자, 73억 엔)
목표	2027년 홋카이도 지토세 공장에서 2나노 반도체 양산
기술 파트너	미국 IBM (GAA 공정), 벨기에 IMEC (EUV 기술)
정부 누적 지원액	약 2조 9000억 엔 (2025년 말 기준), 추가 지원 결정으로 사실상 3조 엔 돌파
민간 출자 목표	1조 엔 (교세라 등 기업 30곳 참여)
은행 대출 규모	최대 2조 엔 (미쓰비시UFJ 등 대형 은행 컨소시엄)
고객 논의 중	IBM, AI 스타트업 텐스토렌트 (위탁 생산 협의)

2-3. 소·부·장 강점과 설계 역량 강화

일본이 반도체 제조에서 쇠락하는 동안에도 끝까지 경쟁력을 유지한 분야가 있다. 바로 소재·부품·장비(소부장)다. 포토레지스트(도쿄오카공업·JSR·신에쓰화학), 불화수소(스텔라케미파·모리타화학), 실리콘 웨이퍼(신에쓰·SUMCO), 반도체 제조장비(도쿄일렉트론 등) 분야에서 일본 기업들은 여전히 세계 시장의 핵심을 차지한다. 2019년 일본 정부가 한국에 대한 수출 규제 카드를 꺼낸 것도 이 소재 분야의 지배력을 레버리지로 삼은 것이었다.

일본 정부는 이 소부장 우위를 공급망 재건의 지렛대로 활용하는 동시에, 취약한 반도체 설계 분야도 집중 지원하고 있다. 산업투자혁신기구(JIC)를 통해 JSR(포토레지스트), 신코덴키(FC-BGA 기판) 등 핵심 소재 기업을 직접 인수해 기술 유출을 차단했다. 아울러 최첨단 반도체 설계 기업 육성 프로그램도 가동해, 제조(라피더스·TSMC)→소재·장비(기존 강점)→설계(신규 육성)로 이어지는 완전한 수직 공급망 구축을 추진하고 있다. 정부가 라피더스 의결권 60%를 확보할 수 있는 권리를 취득한 것도 이 전략적 통제력을 유지하겠다는 의지의 표현이다.

2-4. 2040년 40조 엔 목표: 새로운 각오의 선언

이번에 발표된 '2040년 반도체 매출 40조 엔' 목표는 이러한 장기 전략의 최신 이정표다. 2020년 약 5조 엔 수준이던 일본의 반도체 매출을 2030년까지 15조 엔, 2040년까지 40조 엔으로 끌어올리겠다는 계획이다. 시장조사 기관 포춘 비즈니스 인사이트에 따르면 일본 반도체 시장 규모는 2025년 482억 달러(약 70조 원)에 달하며, 연 평균 15.8% 성장률로 2034년에는 1752억 달러까지 확대될 것으로 전망된다. 특히 이번 전략에서 주목할 부분은 AI·데이터센터 수요 대응과 함께 '피지컬 AI(로봇·기계를 AI로 제어하는 분야)' 전용 반도체를 차세대 먹거리로 명확히 지목했다는 점이다. 단순한 제조 기지 복원이 아닌, 차세대 응용 산업까지 내다본 생태계 전략이다.

3장. 찻잔 속 폭풍인가, 진짜 쓰나미인가 — 라피더스의 현실

3-1. 회의론: 5년에 2나노는 불가능하다

일본 내부에서도, 그리고 글로벌 반도체 업계에서도 라피더스에 대한 시각은 아직 회의적인 편이 우세하다. 핵심 논거는 '공정 수율'이다. TSMC와 삼성전자는 수십 년에 걸쳐 공정 세대를 조금씩 높여오면서 수율(wafer당 양품 비율)을 끌어올렸다. 같은 나노미터 사양이라도 수율이 낮으면 단가가 폭등해 상업적 경쟁력이 없다. 라피더스가 2022년 창업해 2027년에 2나노 양산을 시작하더라도, 초기 수율이 낮아 대량 상업 생산이 사실상 불가능할 것이라는 전망이 지배적이다.

자금 문제도 현실적인 걸림돌이다. 2나노 양산을 위한 최소 필요 자금은 약 5조 엔으로 추산되는데, 현재까지 확보된 정부 지원금과 민간 출자를 합쳐도 3조 엔 수준에 그친다. 2031년까지 총 7조 엔 이상이 필요하다는 라피더스 자체 추산을 감안하면, 자금 조달 절벽이 현실이 될 가능성이 있다. 더불어 인재 문제도 있다. 일본 내 반도체 전문 엔지니어 풀은 1990년대 산업 쇠락 이후 크게 줄었으며, 대학의 반도체 관련 학과 교육도 고사 위기였다. 이를 급속히 복원하는 것 자체가 또 다른 도전이다.

"전문가들은 일본이 2022년부터 2027년까지 단 5년 만에 2나노 양산을 시작한다고 해도 수율 문제로 인해 대량 양산은 불가능하다는 의견입니다. 수율을 상업적 수준으로 끌어올리려면 최소 5~10년의 추가 시간이 필요합니다." — 복수의 반도체 업계 전문가 종합

3-2. 낙관론: 과거 역사가 미래를 담보하지 않는다

그러나 낙관론도 만만치 않다. 첫째, 라피더스가 처음부터 최신 GAA 구조를 도입함으로써 세대를 '점프(leapfrog)'하는 전략을 택했다는 점이다. 기존 공정을 차례로 밟아온 TSMC나 삼성과 달리, 아예 최신 구조로 시작해 레거시 공정의 학습 비용 없이 시작한다는 논리다. IBM과 벨기에 IMEC의 기술 협력이 이 전략의 핵심 지렛대다.

둘째, 고객 포트폴리오 전략이 영리하다. 라피더스는 대량 범용 반도체 시장(TSMC·삼성의 무대)보다는 맞춤형 AI 반도체 소량 고부가가치 시장을 타깃으로 삼고 있다. AI 기업들이 엔비디아 GPU에 의존하지 않고 자체 칩을 개발하려는 흐름이 거세지면서, 이 틈새를 노리는 전략이다. IBM·텐스토렌트와의 논의도 이 맥락에서 이해된다.

셋째, 조사기관 세미애널리시스는 EE타임스를 통해 '일본이 TSMC 첨단 설비에 더해 라피더스의 2나노 공정까지 확보한다면 반도체 강국으로서의 기반을 갖추게 된다'며, '일본은 반도체 강국 출신인 만큼 우수한 기술 인력이 잠재해 있다'고 평가했다. 40년의 공백이 있어도 기초 과학과 엔지니어링 문화가 완전히 사라지지는 않는다는 논거다.

"일본 내부에서 라피더스의 도전에 반신반의하는 시각이 지배적이었던 것은 사실입니다. 그러나 2025년 시제품 제작 성공은 그 도전이 단순한 목표가 아니라 실질적인 기술 기반 위에서 현실화되고 있음을 보여주는 사례입니다." — 일본 MM종합연구소 대표이사 세키구치 와이치

4장. 한국 반도체 업계에 미칠 영향 — 위기인가, 기회인가

이 질문에 대해 전문가들의 의견은 명확하게 두 갈래로 나뉜다. 그리고 어느 쪽도 간단히 틀렸다고 말하기 어렵다. 양쪽의 논거를 균형 있게 살펴보자.

4-1. 위기론: 새로운 경쟁자의 등장은 실질적 압박

(1) 파운드리 경쟁 심화

현재 삼성전자는 메모리 반도체 세계 1위이자, 시스템반도체 파운드리 분야에서 TSMC 다음의 2위 사업자다. 일본이 라피더스와 TSMC 구마모토 공장을 통해 첨단 파운드리 역량을 구축하면, 삼성 파운드리는 앞으로 TSMC·인텔뿐 아니라 일본이라는 새로운 경쟁자까지 상대해야 한다. 특히 일본 정부의 막대한 보조금이 가격 경쟁력의 인위적 왜곡으로 이어질 수 있다는 우려가 제기된다.

(2) 소부장 협상력의 역전

한국 반도체 기업들은 핵심 소재와 장비를 일본에서 조달해왔다. 2019년 일본의 수출 규제 사태가 이 취약성을 여실히 드러냈다. 일본이 자국 소부장 기업까지 반도체 공급망에 깊숙이 통합하면, 일본의 소부장에 대한 한국의 의존도가 높아지는 구조적 위험이 심화될 수 있다. 반도체 클러스터가 일본 내에서 완성될수록 일본 소부장 기업들은 '자국 고객' 우선 공급 경향을 강화할 여지도 있다.

(3) 인재·기술 유출 경쟁

일본 정부의 파격적 지원(일본의 반도체 보조금 규모는 한국의 약 3배 수준으로 추산된다)은 글로벌 반도체 인재를 빨아들이는 흡입력을 키운다. 이미 삼성전자와 SK하이닉스도 일본에 R&D 센터를 설립하기 시작했는데, 이는 협력 목적도 있지만 동시에 인재 유출이라는 리스크를 수반한다. 특히 AI 반도체, 고급 패키징(HBM 포함), 차세대 공정 분야의 경험 있는 엔지니어에 대한 수요가 일본에서 급증하고 있다.

"한국은 이전 일본의 메모리반도체 시장을 대체했으며 최근 파운드리 사업도 본격화하고 있어, 일본 반도체산업의 부활로 새로운 경쟁이 심화될 가능성도 높은 상황입니다." — 김양팽 산업연구원 박사

4-2. 기회론: 경쟁보다 협력이 더 현실적인 귀결

(1) 분업 구조의 심화 — 영역이 겹치지 않는다

일본이 노리는 시장과 한국이 이미 지배하는 시장은 상당 부분 겹치지 않는다. 한국(삼성·SK하이닉스)의 핵심 강점은 D램·NAND 메모리, 그리고 HBM이다. 일본 라피더스의 목표는 AI 전용 맞춤형 로직 반도체다. TSMC 구마모토도 자동차·산업용 레거시 공정 및 중간 공정이 주축이다. 분업 체계가 더 정교해지는 구도라고 볼 수도 있다.

(2) 소부장 공급망 안정의 수혜

오히려 일본 내 반도체 생태계가 강해질수록 일본 소부장 기업들의 투자가 확대되고, 포토레지스트·웨이퍼 등의 공급 안정성이 높아질 수 있다. 한국 반도체 기업들 입장에서는 공급처가 강해지는 것이 단기적으로는 비용 압박이 될 수 있지만, 장기적으로 공급망 리스크를 줄이는 요인이 된다.

(3) 공동 연구 및 전략 제휴 기회

KOTRA 보고서는 '한국의 메모리·양산 기술과 일본의 소부장·후공정 강점은 상호 보완적'이라고 분석한다. 이미 삼성전자와 SK하이닉스는 일본에 R&D 센터를 두고 있으며, 일본 소재 기업과의 합작법인(JV) 설립이나 공동 기술 개발은 양국 모두에 이익이 될 수 있다. 한국이 강한 메모리 분야와 일본이 강한 논리 반도체·소부장 분야를 연계하면, 동아시아 반도체 공급망 전체가 강해지는 구도를 만들 수 있다.

"한국과 일본은 과도한 경쟁 관계를 구축하기보다는 선의의 경쟁과 협력을 통해 상호 반도체산업이 발전하는 방안을 모색해야 할 것입니다. 한국의 반도체 제조 기업과 일본의 소재·부품·장비 기업이 지금까지 구축해온 공급망이 무너지면 양국 기업 모두에게 손해입니다." — 김양팽 산업연구원 박사

"일본은 반도체 산업을 국가의 명운이 걸린 전략 산업으로 보고 종합적 지원을 아끼지 않고 있다는 점이 핵심입니다. 우리 반도체 산업이 처한 구조적 위기를 극복하고 미래 경쟁력을 확보하기 위해 정부의 강력한 지원과 기업의 협력이 필요합니다." — 강경성 KOTRA 사장 (2025년 7월)

4-3. 한국의 현재 위치: 지원 규모에서 뒤처지고 있다

가장 직접적인 위기 신호는 정부 지원 격차다. KOTRA 보고서에 따르면 한국의 반도체 산업 보조금 규모는 일본의 약 3분의 1 수준으로 추산된다. 일본은 2030년까지 반도체·AI 분야에 10조 엔 이상을 지원하겠다고 선언(이시바 전 총리 기준)한 반면, 한국은 2025년 4월 약 33조 원 규모의 재정지원을 발표했으나 세제 혜택 중심이어서 직접 보조금 효과가 떨어진다는 지적이 있다.

더 큰 문제는 구조적 취약성이다. 타이밍에 맞는 내부 개혁을 이뤄내지 못한다면 한국도 일본이 걸어간 쇠망의 길을 걸을 수 있다는 경고가 나온다. AI 반도체 수요 급증 속에 삼성전자의 HBM 납품이 엔비디아 품질 검증에서 지연되는 등, 한국 반도체 업계도 안심할 처지가 아니다.

5장. 종합 전망 — 그래서 쓰나미인가, 찻잔 속 폭풍인가

5-1. 시나리오 A: 일본 부활, 새로운 균형

라피더스가 2027년 2나노 양산에 성공하고 수율을 빠르게 끌어올리는 낙관 시나리오다. 이 경우 세계 첨단 파운드리 시장은 TSMC·삼성·라피더스의 3강 구도로 재편된다. 한국은 메모리(D램·NAND·HBM) 강자로서의 위상을 유지하지만, 파운드리 분야에서는 더욱 치열한 경쟁에 직면한다. AI 전용 고성능 반도체 수요가 폭증하는 상황에서 라피더스의 맞춤형 소량 고부가 생산 전략이 독자적 시장을 확보한다면, 삼성 파운드리는 중간 규모 이상의 범용 고객을 놓치는 압박을 받을 수 있다. 이 시나리오에서 일본의 부활은 '진짜 쓰나미'가 된다.

5-2. 시나리오 B: 한계 봉착, 찻잔 속 폭풍

반대로 자금 조달 절벽, 수율 개선 실패, 고객 확보 부진이 겹치면 라피더스 프로젝트는 대형 실패로 귀결될 수 있다. 일본 정부가 어느 시점에 추가 자금을 중단할 경우 프로젝트 자체가 중단될 가능성도 배제할 수 없다. 이 시나리오에서 TSMC 구마모토는 자동차·산업용 레거시 반도체 공급을 안정화하는 역할로 남고, 일본 반도체 부활은 '찻잔 속 폭풍'에 그친다. 한국 반도체 업계에 대한 영향은 제한적이다.

5-3. 가장 가능성 높은 시나리오: 절충형 공존

현실에서는 두 극단 사이 어딘가에서 결론이 날 가능성이 높다. 라피더스는 2027년 '양산 개시'를 선언하겠지만 초기 수율이 낮아 대량 생산보다는 고부가 맞춤형 소량 생산에 특화될 것이다. TSMC 구마모토 2공장은 3나노까지 포함하며 성공적으로 자리를 잡는다. 결과적으로 일본은 세계 반도체 생태계에서 다시 '존재감 있는 플레이어'로 복귀하되, 한국과의 관계는 전면 경쟁보다는 영역별 분업과 부분적 협력이 혼재하는 구도가 된다.

한국 입장에서 이 시나리오는 '중간 수준의 위협'을 의미한다. 파운드리 분야의 경쟁은 심화되지만, 메모리와 HBM이라는 핵심 강점이 단기간에 위협받지는 않는다. 그러나 방심은 금물이다. 일본이 반도체 소부장 에코시스템을 완성하면 중장기적으로 한국 업계의 원가와 수급 안정성에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 가장 위험한 시나리오는 '아무 대응도 하지 않는 것'이다.

맺음말 — 지금 한국이 해야 할 일

일본이 반도체 산업에 국가의 명운을 건다고 선언한 이상, 한국도 같은 무게로 대응해야 한다. KOTRA와 복수의 연구기관이 제시하는 처방은 대체로 일치한다. 첫째, 단기 세제 혜택을 넘어 일본·미국 수준의 직접 보조금 지원 체계를 구축해야 한다. 둘째, 정부와 기업이 전략을 공동 설계하고 공급망 재편에 민첩하게 대응해야 한다. 셋째, 지역 반도체 클러스터 조성과 대학 연계 인재 양성을 병행해야 한다. 넷째, 일본 소부장 기업과의 전략적 제휴·합작법인 설립을 통해 상호 보완적 협력 생태계를 만들어야 한다.

그리고 무엇보다, 역사에서 교훈을 찾아야 한다. 1980년대 일본은 기술에 집착하다 시장을 잃었고, 한국은 시장이 필요한 것을 만들어 일본을 앞섰다. 이제 일본은 그 교훈을 배워 새로운 전략으로 돌아오고 있다. 한국이 '만드는 것을 파는 나라'에서 멈추지 않고, '팔릴 것을 더 잘 만드는 나라'로 진화를 멈추지 않는다면, 일본의 부활은 위협이 아닌 '반면교사이자 협력 파트너'가 될 것이다.

— 한중일 경제 이슈 편집부 | 2026년 3월 22일 작성

▶ 주요 참고 자료

[이 게시물은 한중일 경제신문님에 의해 2026-03-22 13:32:03 기자방에서 이동 됨]